सुप्रीम कोर्ट इंस्ट्रक्टर जज लुइस हर्टाडो उन्होंने राज्य अटॉर्नी जनरल की रक्षा द्वारा उठाए गए सभी अनुरोधों को खारिज कर दिया है, Álvaro García Ortiz, जिन्होंने मौलिक अधिकारों के उल्लंघन की निंदा की और इसके खिलाफ उपायों का अनुरोध किया सूचना का प्रसार मीडिया में उनके मामले के बारे में। मजिस्ट्रेट, ओकेडियारियो द्वारा परामर्श की गई एक सोमवार की कार में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का बचाव करता है और प्रक्रिया के मीडिया कवरेज की सीमाएं लगाने से इनकार करता है।
न्यायिक संकल्प 7 जनवरी को गार्सिया ऑर्टिज़ की रक्षा द्वारा प्रस्तुत एक पत्र का जवाब देता है, जिसमें उन्होंने सारांश के कथित लीक की निंदा की और उन्होंने जो माना “समानांतर परीक्षण” मीडिया में। अटॉर्नी जनरल ने अनुरोध किया एक अलग टुकड़ा खोलना कथित लीक की जांच करने के लिए और सूचना के प्रसार को रोकने के लिए उपायों का अनुरोध किया कि उनकी रक्षा ने “पक्षपाती” माना।
जज हर्टाडो अपनी प्रतिक्रिया में भारी पड़ गए हैं: «इस तरह के प्रसार का मतलब है एक मौलिक अधिकार के लिए सीमाएं, जैसा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है, जिसका सम्मान किया जाना चाहिए, हालांकि इसकी सामग्री साझा नहीं की गई है »। प्रशिक्षक कहते हैं कि यदि रक्षा का मानना है कि अधिकारों का कोई उल्लंघन है, “उसके दावे का दावा करने की संभावना हमेशा खुली रहती है, उस मार्ग पर जाकर जिसे वह समय पर समझता है।”
“समानांतर निर्णय” के आरोपों पर, मजिस्ट्रेट एंडोर्स निर्देश की वैधता को प्रभावित नहीं करता है, क्योंकि मीडिया निर्णय क्षेत्राधिकार क्षेत्र में हस्तक्षेप के बिना चलता है »। प्रशिक्षक इस बात पर जोर देता है कि इसके सभी प्रस्ताव विशेष रूप से पार्टियों के कारण और आरोपों में शामिल सामग्री पर आधारित हैं।
लीक के लिए शिकायतों के लिए, न्यायाधीश याद करते हैं कि वह पहले से ही विभिन्न निवारक उपायों को अपना चुका है, जैसे कार्यवाही के दौरान मोबाइल फोन निकालें या वीडियो रिकॉर्डिंग तक पहुंच को सीमित करें। हालांकि, यह एक अलग टुकड़े के उद्घाटन को खारिज कर देता है और मानता है कि संभावित लीक में किसी भी जांच को एक साधारण अदालत की क्षमता होनी चाहिए।
अन्य अनुरोध
कार का एक और प्रासंगिक पहलू बचाव के लिए अनुरोध की अस्वीकृति है लोकप्रिय आरोपों को एकजुट करें। मजिस्ट्रेट 16 दिसंबर, 2024 के अपने आदेश में व्यक्त किए गए मानदंडों को बनाए रखता है, यह देखते हुए कि आरोपों की अलग कार्रवाई प्रक्रिया को नुकसान नहीं पहुंचाती है या प्रभावी न्यायिक सुरक्षा के अधिकार को प्रभावित करती है।
कार भी विवाद को संबोधित करती है टेलीफोन नंबरों का प्रकाशन अटॉर्नी जनरल, 3 जनवरी के UCO के एक कार्यालय में निहित है। न्यायाधीश ने बचाव किया कि ये डेटा जांच के लिए आवश्यक थे और पार्टियों द्वारा उनका ज्ञान विरोधाभास के सिद्धांत का हिस्सा है जो निर्देश के दौरान नियंत्रित करता है। «उस डेटा के उन्मूलन का मतलब होगा महत्वपूर्ण कमी एक जांच की प्रगति को जानने के लिए पार्टियों के अधिकार के लिए, ”वह कहते हैं।
प्रशिक्षक इस बात पर जोर देता है कि बाह्य सारांश गुप्त यह पार्टियों पर आरक्षण का कर्तव्य है, लेकिन जोर देकर कहता है कि “यह संभव प्रभावी न्यायिक संरक्षण नहीं है”।
इस प्रकार, ऑपरेटिव भाग में, कार रक्षा के सभी दावों को अस्वीकार करें: लीक की जांच करने के लिए कोई अलग टुकड़ा नहीं होगा, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के उपायों को सीमित नहीं किया जाएगा, लोकप्रिय आरोपों को एकीकृत नहीं किया जाएगा और कथित उल्लंघनों की निंदा की गई, डेटा संरक्षण प्राधिकरण को सूचित नहीं किया जाएगा। इसके बजाय, न्यायाधीश ने इसी निर्देश न्यायालय को गवाही देने का आदेश दिया कि क्या लीक अपराध का संवैधानिक हो सकता है।
यह संकल्प है एक महत्वपूर्ण रेवगार्सिया ऑर्टिज़ की प्रक्रियात्मक रणनीति के लिए, जिन्होंने मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का दावा करते हुए अपने मामले के बारे में जानकारी के प्रसार को सीमित करने की कोशिश की थी। न्यायाधीश हर्टाडो की कार सूचना और प्रक्रियात्मक गारंटी के अधिकार के बीच एक स्पष्ट संतुलन स्थापित करती है, राज्य अटॉर्नी जनरल के खिलाफ प्रक्रिया के मीडिया कवरेज को प्रतिबंधित करने के किसी भी प्रयास को अस्वीकार करती है।
Leave a Reply