सरकार का कहना है कि वह “राज्य के हितों की रक्षा” के लिए बेगोना गोमेज़ की जांच कर रहे न्यायाधीश पर हमला कर रही है।

वह सरकार के ढांचे के भीतर “उचित न्यायिक कार्रवाइयों” को उचित ठहराया है बेगोना मामला “राज्य और उसकी संस्थाओं के हितों की रक्षा में।” इस तरह, वह चार अपराधों के लिए सरकार के राष्ट्रपति की पत्नी की जांच कर रहे जांच न्यायाधीश जुआन कार्लोस पेनाडो पर हमलों की रणनीति को उचित ठहराते हैं। न्यायाधीश के खिलाफ मौखिक आक्रामकता के साथ-साथ, पेनाडो द्वारा की गई जांच को रोकने की कोशिश करने के लिए न्यायिक कार्रवाई भी की जाती है।

सरकार का यह तर्क कि पेइनाडो पर हमले “राज्य के हितों की रक्षा में” हैं, कार्यपालिका द्वारा लिखित रूप में, वोक्स के एक प्रश्न के उत्तर में, कांग्रेस ऑफ डेप्युटीज़ को भेजे गए एक जवाब में प्रतिबिंबित किया गया है। वर्तमान डिजिटल ट्रांज़िशन और लोक सेवा मंत्री, ऑस्कर लोपेज़ के बयान, जिसमें उन्होंने पीपी पर हमला करते हुए कहा कि ” केश विन्यास का मामला ए का जवाब देता है राजनीतिक निर्माण फीजू और अबस्कल का».

«मिस्टर फ़िज़ू और अबस्कल पीछे हैं। अबस्कल, गंदे चेहरे के साथ क्योंकि उसका संगठन एक व्हिसलब्लोअर है। सब कुछ झूठ पर आधारित एक राजनीतिक मामले का निर्माण है। मुझे उम्मीद है कि एक दिन कोई इस सब के लिए माफी मांगेगा और फीजू को एहसास होगा कि वे क्या कर रहे हैं। लोपेज़ ने एक साक्षात्कार में कहा, “फीजू और अबास्कल, वे दोनों, क्योंकि वे जो कर रहे हैं उसका कोई अधिकार नहीं है, क्योंकि राजनीति में सब कुछ नहीं चलता है।” eldiario.es.

वॉक्स ने कार्यकारी को संबोधित करते हुए पूछा: “जब सरकार पेनाडो मामले का उल्लेख करती है तो वह वास्तव में किसका जिक्र कर रही है?” सरकार के अनुसार, और मंत्री के शब्दों को ध्यान में रखते हुए कि ‘सब कुछ नहीं चलता’, किन कारणों से न्यायमूर्ति उन घटनाओं की जांच नहीं कर सके जिनमें सरकार के राष्ट्रपति की पत्नी कथित तौर पर शामिल होगी?

सरकार ने अपनी प्रतिक्रिया में आश्वासन दिया कि वह “न्यायिक कार्यवाही और अपनी जांच के दौरान न्यायाधीशों की स्वतंत्रता का सम्मान करती है और नागरिकों के लिए एक आवश्यक सार्वजनिक सेवा के रूप में न्याय का बचाव करती है।”

हालाँकि, फिर वह स्पष्ट करते हैं: ”ये सभी असंगत नहीं हैं न्यायिक कार्रवाइयों के अभ्यास के साथ वह आगे बढ़े राज्य के हितों की रक्षा में और इसके संस्थान राय से भी नहीं यह न्यायिक स्वतंत्रता के प्रति ईमानदार सम्मान के साथ किया जा सकता है।

शिकायतों

यह याद रखना चाहिए कि बेगोना गोमेज़ और सरकार के राष्ट्रपति दोनों ने – राज्य अटॉर्नी कार्यालय के माध्यम से – जांच न्यायाधीश जुआन कार्लोस पेनाडो के खिलाफ शिकायतें दर्ज कीं।

दोनों को मैड्रिड के सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस ने पलट दिया। पेड्रो सांचेज़ द्वारा पूर्वाग्रह के एक कथित अपराध के लिए दायर की गई शिकायत के मामले में – उसे ला मोनक्लोआ के महल में एक गवाह के रूप में गवाही देने के लिए बुलाया गया था – मजिस्ट्रेटों ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उक्त निर्णय को “अपमानजनक नहीं माना जा सकता है।” चैंबर ने निष्कर्ष निकाला, “लागू मानदंड का मनमाने ढंग से और बिना किसी स्पष्ट कारण के उल्लंघन नहीं किया गया है।”

अपने आदेश में, न्यायाधीशों ने राज्य अटॉर्नी कार्यालय के तर्कों को खारिज कर दिया, जो विशेष रूप से आलोचनात्मक थे: “निष्कर्ष रूप में, जिस अटकलबाजी प्रकृति पर शिकायत आधारित है और जो पूर्वाग्रह उत्पन्न होता है, उसे देखते हुए चैंबर सोचना बंद नहीं कर सकता है।” यह आज्ञा का पालन नहीं करता लेकिन ग़लतबयानी करने का प्रयास “प्रतिवादी पर जिस प्रकार के अपराध का आरोप लगाया गया है, उससे निहित वैध उद्देश्य (…), उसके द्वारा सामने रखे गए औचित्य में छिपा हुआ है।”

सांचेज़ ने यह भी आरोप लगाया कि न्यायाधीश के पास कार्यवाही का समर्थन करने के लिए “न्यूनतम सबूत” नहीं थे, उन्होंने कहा – “अनुमानों” पर आधारित, जो उनकी राय में “अनावश्यक बदनामी” उत्पन्न करता है और सरकार के राष्ट्रपति पद को “बदनाम” करता है।

राज्य अटॉर्नी के कार्यालय ने यहां तक ​​तर्क दिया: “यह न्यायिक शक्ति के प्रयोग को अन्य राज्य शक्तियों के पाठ्यक्रम और कार्य में अनावश्यक रूप से बदलाव करने से रोकने के बारे में है।”

यह याद रखना चाहिए कि बेगोना गोमेज़ हैं अपराधों का आरोपी प्रभाव की दलाली, व्यापारिक भ्रष्टाचार, दुरूपयोग और घुसपैठ। पहले दो अनुशंसा पत्रों से संबंधित हैं जिन पर गोमेज़ ने हस्ताक्षर किए थे ताकि उनके साथी, व्यवसायी जुआन कार्लोस बैराबेस, दो सार्वजनिक अनुबंधों में अपने विकल्पों को मजबूत कर सकें। दूसरे दो का उल्लेख है सॉफ़्टवेयर कॉम्प्लुटेंस के लिए बनाया गया। जज इस बात की जांच करते हैं कि क्या पेड्रो सांचेज़ की पत्नी ने उनके नाम पर एक ट्रेडमार्क पंजीकृत किया था जो एक समान मंच की पेशकश करता था।

समाजवादी राष्ट्रपति की पत्नी ने 19 दिसंबर को न्यायाधीश पेनाडो के समक्ष गवाही दी और आश्वासन दिया कि ट्रेडमार्क पंजीकृत करने का इरादा केवल यूसीएम के मामलों में उपयोग के लिए था और कॉम्प्लूटेंस “यह जानता था।”

इसी तरह, उन्होंने बैराबेस को लिखे पत्रों का बचाव किया क्योंकि, उन्होंने कहा, वे “मॉडल” पत्र थे जो “किसी कंपनी का समर्थन नहीं करते थे, बल्कि परियोजना का समर्थन करते थे।” हालाँकि, उनके पार्टनर और उनकी चेयर के प्रमोटर की कंपनी का स्पष्ट संदर्भ दिया गया था।