Tim Walz y JD Vance pasaron gran parte de la noche del martes defendiendo los récords de sus compañeros de fórmula. Tuvieron menos éxito en promover los planes de sus jefes para el futuro.
Los dos candidatos a la vicepresidencia pasaron el debate de 90 minutos relitigando los últimos ocho años tanto como se concentraron en sus visiones para los próximos cuatro, discutiendo sobre las complejidades del primer mandato de Donald Trump, las políticas del presidente Joe Biden y su propio bagaje político. , incluida la falsa afirmación de Walz de que estuvo en Hong Kong durante las protestas de la Plaza de Tiananmen y las duras críticas de Vance a Trump en el pasado.
El resultado fue un vaivén de amplio alcance y cargado de políticas que a menudo llevó a Walz y Vance a defender a los candidatos presidenciales, brindándoles pocas oportunidades de presentar argumentos nuevos y contundentes a los votantes indecisos apenas unas semanas antes de acudir a las urnas. .
Al mismo tiempo, perdieron oportunidades de utilizar líneas de ataque muy utilizadas entre sí: Vance no interrogó a Walz sobre su historial militar, mientras que el gobernador de Minnesota no persiguió a Vance por su comentario de “damas gato sin hijos”.
En cuanto a la inmigración, Vance pasó gran parte de su tiempo defendiendo las políticas fronterizas de Trump, mientras Walz atacaba al expresidente por construir solo menos del 2 por ciento del muro cuando estaba en el cargo. Vance utilizó preguntas sobre la economía para argumentar que Trump logró un aumento del salario neto y una menor inflación, al tiempo que criticó cuatro años de liderazgo de Harris en la economía. En materia de atención médica, los hombres discutieron sobre la Ley de Atención Médica Asequible y los costos de los medicamentos recetados bajo el gobierno de sus compañeros de fórmula. Y en política exterior, mantuvieron largos tira y afloja, culpándose mutuamente por el deterioro de la inestabilidad global.
“Gobernador. Walz, culpaste a Donald Trump. ¿Quién es vicepresidente desde hace tres años y medio? Y la respuesta es tu compañero de fórmula, no el mío”, dijo Vance en un momento.
Sin debates adicionales en los libros, el enfrentamiento del martes por la noche puede ser el último evento importante de campaña nacional antes de noviembre, aumentando el peso de los argumentos finales de los contendientes a la vicepresidencia a favor de sus compañeros de fórmula. Las encuestas muestran a Harris y Trump en una carrera muy reñida, y el martes por la noche fue una oportunidad para que ambos hombres se presentaran a sí mismos y a la visión de su partido para los próximos cuatro años.
La copresidenta de la campaña de Harris, Jen O’Malley Dillon, dijo que Walz “habló apasionadamente” sobre la “visión de Harris para un nuevo camino a seguir” y destacó específicamente la negativa de Vance a decir que Trump perdió las elecciones de 2020 durante lo que quizás fue el intercambio más intenso de la noche.
“Esa es una falta de respuesta condenatoria”, dijo Walz, después de que Vance fuera presionado varias veces sobre el tema.
Los directores de campaña de Trump, Susie Wiles y Chris LaCivita, dijeron que Vance “procesó el caso” contra el historial de Harris, al tiempo que articulaba la visión de Trump de hacer que Estados Unidos “volviera a ser seguro”.
Pero el debate derivó en varias ocasiones en disputas circulares sobre la toma de decisiones de Trump y Harris durante los últimos años, debilitando los esfuerzos de ambos candidatos por sumar puntos en una variedad de temas clave.
Vance presentó una serie limitada de ataques contra Harris y Walz por la inmigración y la economía, en marcado contraste con el desempeño errático de Trump durante el debate presidencial del mes pasado. El senador de Ohio intentó culpar a Harris por el aumento de los precios y las persistentes preocupaciones de los votantes sobre la frontera sur, argumentando que Trump impulsaría tanto la economía como arreglaría el sistema de inmigración del país.
Pero en lugar de detallar cómo Trump planeaba lograr esos objetivos, Vance se encontró luchando por explicar las acciones pasadas de Trump, incluida la presión del candidato republicano para anular un proyecto de ley de inmigración bipartidista respaldado por los principales grupos de patrulla fronteriza.
“Tan pronto como estaba a punto de aprobarse y abordarlo, Donald Trump dijo que no”, dijo Walz. “¿De qué hablaría Donald Trump si realmente hiciéramos algunas de estas cosas?”
En otras ocasiones, Vance pareció dedicar tanto tiempo a alejarse de sus propios insultos previos a Trump en los años previos a convertirse en su compañero de fórmula como a defender el regreso de Trump a la Oficina Oval.
“A veces, por supuesto, no he estado de acuerdo con el presidente, pero también he sido extremadamente abierto sobre el hecho de que estaba equivocado acerca de Donald Trump”, dijo Vance cuando se le preguntó acerca de informar que había menospreciado en privado el historial económico de Trump en 2020. .
Walz, por su parte, intentó repetidamente centrar el debate en cuestiones del aborto que han demostrado ser políticamente perjudiciales para Trump a lo largo de la campaña, en puntos que detallan las historias de mujeres individuales que enfrentaron graves riesgos de salud porque no pudieron abortar.
Fue un argumento que Vance hizo pocos intentos de esquivar, reconociendo abiertamente que cuando se trata de atención reproductiva, los estadounidenses “francamente no confían en nosotros”. Sin embargo, pronto esa posible oportunidad para Walz se perdió en medio de un prolongado vaivén sobre los detalles de una ley de aborto en el estado de Minnesota, y sobre si Vance había “interpretado mal” o no el lenguaje legislativo.
“¿Tratar de distorsionar la forma en que se redactó una ley para tratar de exponer un punto? No se trata de eso en absoluto”, dijo Walz, mientras la discusión se apagaba.
Aunque la actuación de Vance en el escenario nacional no ha estado exenta de tropiezos, el republicano de Ohio y sus aliados entraron al debate del martes por la noche con confianza. El escenario del debate fue un lugar cómodo para el graduado de la Facultad de Derecho de Yale, conocido por sus habilidades de comunicación concisas y francas, así como por su reputación de ser un polemista ágil y disciplinado, un conjunto de habilidades que se demostró en el escenario.
Pudo mantener el mensaje y exponer puntos de política de una manera que Trump no pudo durante el debate del mes pasado con Harris.
Antes del debate, los asesores y aliados de Harris trataron de restar importancia a lo que estaba en juego en el enfrentamiento, argumentando que no contribuiría mucho a impulsar las encuestas. Lo vieron más como otra oportunidad para que Walz presentara la agenda de Harris ante una audiencia nacional, mientras que Vance se vio obligado a compensar el pobre desempeño de Trump el mes pasado. Si bien Walz tuvo un comienzo inestable el martes, pareciendo nervioso al responder la pregunta inicial, rápidamente asumió su papel del comunicador agresivo y enérgico que ha sido a menudo en la campaña electoral.
Pero al final, incluso Walz pareció reconocer que es posible que el debate no haya alterado drásticamente la trayectoria de la carrera.
“Lo más importante es que gracias a todos los que todavía están despiertos y a las personas que se perdieron ‘Dancing with Our Stars’”, dijo Walz. “Te lo agradezco.”
