नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को तीन मुद्दों पर अपने अंतरिम आदेशों को आरक्षित किया, जिसमें “वक्फ-बाय-यूज़र या वक्फ द्वारा वक्फ द्वारा घोषित संपत्तियों को निरूपित करने की शक्ति शामिल है” वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 की वैधता को चुनौती देने वाली दलील के एक क्लच को सुनने के बाद।
अंतरिम आदेशों को जलाने से पहले, मुख्य न्यायाधीश ब्राई और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मासिह सहित एक बेंच ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, राजीव धवन और अभिषेक सिंहवी को संशोधित वक्फ कानून और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के विरोध में, केंद्र का प्रतिनिधित्व करते हुए, उन लोगों की ओर से सुना।
केंद्र ने अधिनियम का दृढ़ता से बचाव किया, यह कहते हुए कि वक्फ अपने स्वभाव से एक “धर्मनिरपेक्ष अवधारणा” है और इसे अपने पक्ष में “संवैधानिकता का अनुमान” नहीं दिया जा सकता है।
याचिकाकर्ताओं का नेतृत्व करते हुए सिबाल ने कानून को “ऐतिहासिक कानूनी और संवैधानिक सिद्धांतों से पूर्ण प्रस्थान” के रूप में वर्णित किया और “एक गैर-न्यायिक प्रक्रिया के माध्यम से वक्फ को पकड़ने” का साधन।
“यह वक्फ संपत्तियों के व्यवस्थित कैप्चर के बारे में एक मामला है। सरकार यह तय नहीं कर सकती है कि किन मुद्दों को उठाया जा सकता है,” सिब्बल ने कहा।
वर्तमान चरण में याचिकाकर्ताओं ने तीन प्रमुख मुद्दों पर अंतरिम आदेश मांगे।
अदालतों, वक्फ-बाय-यूज़र या वक्फ द्वारा वक्फ के रूप में घोषित संपत्तियों को निरूपित करने की शक्ति से संबंधित मुद्दों में से एक।
दूसरा मुद्दा राज्य वक्फ बोर्डों और सेंट्रल वक्फ काउंसिल की संरचना पर था, जहां वे केवल मुस्लिमों को पूर्व-अधिकारी सदस्यों को छोड़कर संचालित करना चाहिए, जबकि अंतिम एक प्रावधान से अधिक है कि वक्फ संपत्ति को वक्फ को वक्फ के रूप में नहीं माना जाएगा जब कलेक्टर यह पता लगाने के लिए एक पूछताछ करता है कि क्या संपत्ति सरकारी भूमि है।
25 अप्रैल को, केंद्रीय अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय ने 2025 के संशोधित WAQF अधिनियम का बचाव करते हुए एक प्रारंभिक 1,332-पृष्ठ हलफनामा दायर किया और अदालत द्वारा “संसद द्वारा पारित संवैधानिकता के अनुमान के अनुसार” कानून द्वारा किसी भी “कंबल रहने” का विरोध किया।
केंद्र ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को पिछले महीने सूचित किया, जब इसे 5 अप्रैल को राष्ट्रपति ड्रूपाडी मुरमू की सहमति मिली।
288 सदस्यों के समर्थन से लोकसभा द्वारा विधेयक को मंजूरी दे दी गई थी जबकि 232 सांसद इसके खिलाफ थे। राज्यसभा ने 128 सदस्यों को इसके पक्ष में मतदान करते देखा और 95 इसके खिलाफ मतदान किया।