नई दिल्ली: “देश के आतंकवादियों और दुश्मनों को ट्रैक करने के लिए स्पाइवेयर में सरकार में क्या गलत है?” सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को यह सवाल याचिकाकर्ताओं को अदालत द्वारा नियुक्त समिति की रिपोर्ट को सार्वजनिक करने के लिए कहा। पेगासस स्पाइवेयर और आरोप लगाते हुए कि इसका इस्तेमाल “नागरिकों पर स्नूप” करने के लिए किया गया था।
सूर्य कांत और एन कोटिस्वर सिंह की एक पीठ ने कहा, “अब हम जिस तरह की स्थिति का सामना कर रहे हैं, वे बहुत सावधान हैं। हम देश की सुरक्षा और सुरक्षा से समझौता नहीं कर सकते हैं।”
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, श्याम दिVAN और दिनेश द्विवेदी ने यह दावा करने के लिए अमेरिकी जिला अदालत के आदेश को हरी झंडी दिखाई कि व्हाट्सएप ने भारत और अन्य देशों में पेगासस द्वारा हैक किए जा रहे अपने सिस्टम के बारे में स्वीकार किया और बार-बार बेंच से अनुरोध किया कि वे जस्टिस आरवी रैवेन्ड्रान समिति की रिपोर्ट और सेंटर की प्रतिक्रिया की तलाश कर सकें और इसने सैन्य-ग्रैड इज़राइली स्पायर्ड को खरीदा था।
जब 2021 में पेगासस विवाद छिड़ गया, तो एससी ने राजनेताओं पर सर्वेक्षण करने के लिए स्पाइवेयर के उपयोग के आरोप की जांच करने के लिए न्यायमूर्ति रैवेन्ड्रन के तहत एक समिति की स्थापना की, जिसमें सत्तारूढ़ पार्टी, पत्रकारों और अन्य के एक जोड़े सहित।
समिति, जिसे 27 अक्टूबर, 2021 को नियुक्त किया गया था, ने अदालत को सूचित किया था कि केवल कुछ लोगों ने दावा किया था कि पेगासस का उपयोग करके उनके फोन को हैक कर लिया गया था, समिति द्वारा सत्यापन के लिए अपने मोबाइल फोन प्रस्तुत किए थे। इसमें पेगासस के दुरुपयोग का कोई निर्णायक सबूत नहीं मिला, हालांकि इसमें कुछ मामलों में बातचीत और संदेशों के संदिग्ध अवरोधन के संकेत मिले।
याचिकाकर्ताओं के लिए, जिन्होंने एन रैम, जॉन ब्रिटस और परनजॉय गुहा ठाकुर्टा को शामिल किया, अधिवक्ताओं ने कहा कि केंद्र ने स्पाइवेयर का उपयोग करने से इनकार नहीं किया था।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, केंद्र के लगातार रुख से चिपके हुए हैं और कहा, “भारत सरकार प्रेरित याचिकाओं में देश की संप्रभुता और सुरक्षा से संबंधित सवालों के जवाब नहीं देती है।”
पीठ ने कहा कि अमेरिकी जिला अदालत के आदेश का उपयोग बहुत कम था क्योंकि एससी ने एक विस्तृत निर्णय पारित कर दिया था और उच्च शक्ति वाली समिति द्वारा एक रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी। “आप हमें उस याचिकाकर्ता का नाम बताते हैं, जो संदेह करता है कि उसका फोन हैक कर लिया गया था। हम रिपोर्ट में जाँच करेंगे और फिर आपको बताएंगे कि क्या आशंका सच है। लेकिन हम रिपोर्ट को सार्वजनिक नहीं कर सकते क्योंकि हम नहीं चाहते कि यह सड़क पर चर्चा के लिए एक दस्तावेज है,” यह कहा गया है।
जब दीवान ने कहा कि स्पाइवेयर का उपयोग सरकार द्वारा “अपने नागरिकों पर स्नूप” करने के लिए किया गया था, तो मेहता ने दोहराया कि देश की संप्रभुता और सुरक्षा अदालत में बहस का विषय नहीं हो सकती है और उन्होंने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता किसी उद्देश्य के लिए मंच का उपयोग कर रहे थे, क्योंकि वे सार्वजनिक रूप से जासूसी करते थे। एसजी ने कहा, “आतंकवादी और जो लोग देश में गड़बड़ी पैदा करना चाहते हैं, वे गोपनीयता के अधिकार का दावा नहीं कर सकते।” याचिकाकर्ताओं ने कहा कि अदालत रिपोर्ट से संवेदनशील जानकारी को फिर से तैयार कर सकती है और फिर उन्हें वैज्ञानिक परीक्षा की प्रक्रिया और निष्कर्षों को समझने के लिए दे सकती है।