नई दिल्ली: अमेरिकी राष्ट्रपतियों को विदेश नीति का एक भव्य सिद्धांत माना जाता है – एक उचित सिद्धांत, जैसे हैरी ट्रूमैन और जेम्स मोनरो और उनके सभी नकल करने वाले – क्योंकि हम उन्हें और कैसे वर्गीकृत करेंगे?
विभिन्न सिद्धांतों को पिछले कुछ वर्षों में डोनाल्ड ट्रम्प को जिम्मेदार ठहराया गया है: जैकसनियन, यथार्थवादी, राष्ट्रवादी, अलगाववादी, अपरंपरागत कबूतर, पारंपरिक बाज, साम्राज्यवाद-विरोधी, नव-साम्राज्यवादी। (और निश्चित रूप से पुतिनवादी, फासीवादी, मंचूरियन उम्मीदवार)। स्पष्ट रूप से, वह किसी भी तरह का आदर्शवादी नहीं है, कोई तारों वाली आंखों वाला विल्सनियन नहीं है; उन लेबलों से इनकार किया जा सकता है। लेकिन क्या विदेश नीति के लिए उनके दृष्टिकोण के दिल में एक निश्चित विचार है?
केवल तभी जब आप किसी विचार को पूरा करने पर विचार करते हैं। क्योंकि यह हैंडशेक की खोज है जो लगभग हर मोर्चे पर ट्रम्पियन विदेश नीति का मार्गदर्शन करती है, अक्सर प्रतिद्वंद्वी सिद्धांतों को छोड़ देती है कि राष्ट्रपति अपने जागने के लिए क्या कर रहे हैं।
इनमें ट्रम्प द्वारा स्वयं व्यक्त सिद्धांत शामिल हैं। जाहिर है, ‘अमेरिका फर्स्ट’ राष्ट्रवाद उनकी आत्म-छवि के लिए आवश्यक है। लेकिन यह जरूरी नहीं कि उसके वास्तविक व्यवहार की भविष्यवाणी करें। यदि मध्य पूर्व में हमारे सहयोगी अपनी कृत्रिम बुद्धिमत्ता क्षमता का निर्माण करने के लिए एक बड़ा, सुंदर सौदा करना चाहते हैं, तो ट्रम्प हाथ मिलाने के लिए तैयार हैं, भले ही इसमें दुनिया की कुछ सबसे महत्वपूर्ण उभरती तकनीक को आउटसोर्स करना शामिल हो। यदि बीजिंग में हमारे प्रतिद्वंद्वी टैरिफ पर बातचीत की मेज पर आना चाहते हैं, तो चीन से कुल डिकूपिंग के राष्ट्रवादी सपने को अलग रखा जा सकता है।
इसी तरह, ट्रम्प ने खुद को एक विरोधी हस्तक्षेपवादी माना; उन्होंने उस विषय पर सऊदी अरब में एक बड़ा भाषण दिया। लेकिन कोई भी नव-उल्लंघनवादी आवेग जल्दी से भंग हो सकता है जब वहाँ से निपटने के लिए एक बड़ा प्रोत्साहन होता है-जैसा कि हाल ही में, भारत-पाकिस्तान संघर्ष।
और ट्रम्प हॉकिश होने के लिए खुश हैं, जब यह उन्हें सूट करता है, हौथिस के खिलाफ एक बमबारी अभियान का आदेश देता है, अपने पहले कार्यकाल में उत्तर कोरिया को धमकी देता है, यहां तक कि नाटो के सहयोगी के क्षेत्र के खिलाफ अस्पष्ट खतरे भी करता है क्योंकि वह ग्रीनलैंड को कोवेट करता है। वह सैन्य बल को एक उपयोगी उपकरण के रूप में देखता है जब एक प्रतिद्वंद्वी अभी तक एक डीलमेकर बनने के लिए तैयार नहीं है, लेकिन वह हॉक से कबूतर में स्विच करता है जैसे ही उन स्थितियों में बदल जाता है।
आप इसे अपनी मध्य पूर्व की रणनीति के साथ स्पष्ट रूप से देख सकते हैं। ट्रम्प के पहले कार्यकाल में, उन्होंने ज्यादातर ईरान के इस्लामिक रिपब्लिक की ओर अपनी नीति में एक पारंपरिक रिपब्लिकन हॉक की तरह व्यवहार किया।
लेकिन इस क्षेत्र के लिए यह पारंपरिक दृष्टिकोण, इजरायल के हितों की सुरक्षात्मक और ईरान में शासन परिवर्तन की ओर उन्मुख, ट्रम्प 2.0 में अब तक छोड़ दिया गया है। क्यों? सबसे सरल स्पष्टीकरण यह है कि ट्रम्प ने फैसला किया है कि ईरान की सरकार उनके साथ शांति बनाने के लिए अधिक उत्सुक लगती है, जबकि इजरायल के प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू अचानक व्यवहार करने के लिए एक बाधा है।
गंभीर रूप से, इसका मतलब यह नहीं है कि ट्रम्प ने अचानक ओबामा-युग की उम्मीद को गले लगा लिया है कि ईरान के साथ शांति संयुक्त राज्य अमेरिका को फारस की खाड़ी राजशाही के साथ अपने गठजोड़ से खुद को अलग करने में सक्षम हो सकती है। वे अमेरिका के साथ व्यवहार करना पसंद करते हैं, इसलिए ट्रम्प उन रिश्तों के लिए भी हैं।
न ही वह अपने कुछ नियुक्तियों के साथ जुड़े विश्वदृष्टि द्वारा इस समय निर्देशित प्रतीत होता है, जैसे कि राष्ट्रीय खुफिया के निदेशक तुलसी गबार्ड, जो सुन्नी कट्टरपंथीवाद को एक विशेष बाइट नोयर बनाता है।
इसके बजाय, ट्रम्प ने सीरिया के नए राष्ट्रपति के साथ खुशी-खुशी मुलाकात की, जो लंबे समय से अल-कायदा की एक शाखा से जुड़ी थी, और अपने देश पर प्रतिबंधों को छोड़ने का वादा किया था। यह सत्ता में अल-कायदा का डर था जिसने गब्बार्ड के असद शासन के आंशिक बचाव को सही ठहराने में मदद की, लेकिन अगर एक पूर्ववर्ती क़ैदा आतंकवादी बात करना चाहता है, तो ट्रम्प बीगोन को बीगोन होने देने के लिए तैयार है-क्योंकि सौदा की बात है।
रूस और यूक्रेन के साथ एक समान पैटर्न है। रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन के प्रति ट्रम्प की गर्मजोशी और यूक्रेनियन के प्रति शत्रुता के फटने की व्याख्या अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका को सत्तावादी शासन के साथ संरेखित करने के लिए एक वैचारिक इच्छा के संकेतक के रूप में की जाती है।
लेकिन आप देखेंगे कि ट्रम्प को यूक्रेन के प्रति एक मित्रतापूर्ण रवैये में बात की जा सकती है – उन्होंने अपने पहले कार्यकाल में यूक्रेनियन को सशस्त्र किया था और पुतिन की अधिक आलोचनात्मक थी क्योंकि राष्ट्रपति वोलोडिमीर ज़ेलेंस्की की सरकार एक संसाधन सौदे के लिए आरोपित थी – जब भी यह प्रतीत होता है कि मास्को आंतरिक है और कीव अधिक समायोजित है।
जितना राष्ट्रपति एक निश्चित प्रकार के विदेशी स्ट्रॉन्गमैन की प्रशंसा करता है, वह प्रशंसा एक सीमा को हिट करती है जब डीलिंग के लिए संभावनाएं।
इसका मतलब यह नहीं है कि ट्रम्प अंत में पुतिन के साथ खुद को एक बुरे सौदे में बात नहीं करेंगे।
लेकिन एक महत्वपूर्ण कारण यह है कि कई अमेरिकियों ने ट्रम्प को अपने प्रतिद्वंद्वियों के लिए पसंद किया, दोनों पारंपरिक रिपब्लिकन हॉक्स और अंतर्राष्ट्रीयतावादी डेमोक्रेट्स, यह है कि पिछले 20 वर्षों से अमेरिकी विदेश नीति को एनिमेट करने वाले उच्च विचार वाले सिद्धांतों ने अक्सर हमारी गिरावट को तेज कर दिया है।
और एक डीलमेकर इन चीफ को अन्य राष्ट्रपतियों की तुलना में कम संभावना है कि वे खुद को अस्थिर पदों पर हठधर्मी मान्यताओं से फंसे हुए हैं, क्लाइंट स्टेट्स द्वारा इसका नेतृत्व करने की संभावना कम है और युद्ध में हेडलॉन्ग को चलाने की संभावना कम है।
अमेरिकी विदेश नीति में ट्रम्पियन सुधारात्मक के लिए यह मामला है। अब देखते हैं कि अंत में उसके सौदे क्या दिखते हैं।