प्रार्थना: इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सोमवार को शाही जामा मस्जिद और हरिहर मंदिर विवाद में सांभल अदालत द्वारा आदेश दिए गए सर्वेक्षण के खिलाफ मस्जिद समिति की एक याचिका को खारिज कर दिया।
अदालत ने कहा कि अदालत के आयुक्त को नियुक्त करने का आदेश और मुकदमा बनाए रखने योग्य था।
न्यायमूर्ति रोहित रंजान अग्रवाल ने पहले मस्जिद समिति के लिए वकील और वादी हरि शंकर जैन को पुरातत्व सर्वेक्षण (एएसआई) के वकील से अलग वादी हरि शंकर जैन के बाद इस मामले पर अपना आदेश आरक्षित कर दिया था।
“यह एक ऐसा मामला नहीं है जहां पूजा स्थल का कोई रूपांतरण हो रहा है या पूजा स्थल के किसी भी धार्मिक चरित्र को बदला जा रहा है। वादी ने केवल 1958 के अधिनियम की धारा 18 के तहत वर्ष 1920 में घोषित एक संरक्षित स्मारक तक पहुंचने का अधिकार मांगा है,” अदालत ने कहा।
अदालत प्राचीन स्मारकों और पुरातत्व स्थलों और अवशेष अधिनियम, 1958 का उल्लेख कर रही थी।
प्रबंधन की समिति, शाही जामा मस्जिद ने उच्च न्यायालय को सूट और सांभल अदालत के आदेश को चुनौती देते हुए स्थानांतरित कर दिया था, जिसने एक अधिवक्ता आयुक्त के माध्यम से सर्वेक्षण का निर्देश दिया था।
अदालत ने मस्जिद समिति के तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, जिसमें कहा गया था कि यह विवाद 1877 में तय हो गया था और फिर उच्च न्यायालय द्वारा एक डिक्री की पुष्टि की गई थी क्योंकि 1877 का फैसला एक पुरानी इमारत के संबंध में था, जबकि “जुमा मस्जिद” को 1904 में (1904 के अभिनय के पूर्व मोनूमेंट्स के तहत एक संरक्षित स्मारक के रूप में घोषित किया गया था।
“यदि शीर्षक सूट वर्ष 1877 में संशोधनवादी के पक्ष में तय किया गया था, तो, सवाल उठता है कि 1927 में 1927 के अधिनियम के विवाद में संरचना के अधीन एक समझौते में संशोधनवादी ने एक समझौते में प्रवेश क्यों किया था?” यह पूछा।
फैसले ने आगे उल्लेख किया कि कथित समझौते ने संशोधनवादी (समिति) के स्वामित्व को प्रकट नहीं किया और स्पष्ट रूप से कहा कि 1904 के अधिनियम को पुरातात्विक विभाग द्वारा संरक्षित करने की आवश्यकता है।
“रेविसिज़न द्वारा स्थापित पूरा मामला तत्कालीन कलेक्टर, मोरदबाद और वर्ष 1927 में संशोधनवादी के बीच दर्ज किए गए कथित समझौते के आधार पर है। एक बार संशोधनवादी ने खुद को कथित समझौते के निष्पादन में स्वीकार किया, जो कि 1904 के अधिनियम के अधिनियम के अनुसार था, जो कि इस स्टेज के प्रवर्तन से पहले था, वह नहीं कह सकता है।
अदालत ने कहा, “मुझे लगता है कि नीचे अदालत ने धारा 80 (2) सीपीसी के तहत नोटिस की अवधि की समाप्ति से पहले सूट को संस्थान देने के लिए छुट्टी देने में कोई त्रुटि, अनियमितता या अवैधता नहीं दी थी, क्योंकि यह सरकार या उसके अधिकारियों के प्रतिवादियों द्वारा 1 से 5 तक आपत्ति नहीं की गई थी।
अदालत ने कहा कि सूट पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के प्रावधानों द्वारा “नॉट प्राइमा फेशी वर्जित” था।
“वास्तव में, यह 1958 के अधिनियम की धारा 18 (संरक्षित स्मारकों तक पहुंच का अधिकार) के तहत विवाद में संपत्ति तक पहुंच का अधिकार मांगता है, एक संरक्षित स्मारक है,” यह कहा।
अदालत ने देखा कि 19 नवंबर, 2024 को सिविल कोर्ट द्वारा मुकदमा चलाने और स्थानीय जांच के लिए एक आयोग की नियुक्ति करने के आदेश में किसी भी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी।
“संशोधन विफल हो जाता है और इसके द्वारा खारिज कर दिया जाता है। अंतरिम आदेश खाली हो जाता है। आगे बढ़ने के लिए सूट। लागत के रूप में कोई आदेश नहीं है,” यह आयोजित किया गया।
जैन और सात अन्य लोगों ने एक सिविल जज सीनियर डिवीजन के समक्ष मुकदमा दायर किया, सांभल ने शाही इदगाह मस्जिद को सांभल में एक मंदिर को ध्वस्त करने के बाद बनाया था।
यह दावा किया गया था कि यह दावा किया गया था कि 1526 में मुगल सम्राट बाबर ने सांभाल में हरिहर मंदिर को ध्वस्त करने के बाद बनाया था।
उच्च न्यायालय ने पहले ट्रायल कोर्ट के समक्ष आगे बढ़कर कार्यवाही की थी।
पीटीआई से बात करते हुए, श्री गोपाल शर्मा ने शाही जामा मस्जिद में हिंदू पक्ष के वकील ने कहा, “उच्च न्यायालय ने इसे नियमों के अनुसार खारिज कर दिया है। हम उच्च न्यायालय के फैसले का स्वागत करते हैं। सिविल जज सीनियर डिवीजन द्वारा आदेश दिया गया सर्वेक्षण कानून के भीतर था और उचित था।”
दूसरी ओर, मुस्लिम पक्ष के वकील, शकील अहमद वारसी ने पीटीआई को बताया कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय का आदेश न्यायिक प्रक्रिया के अनुसार था। सूट में मूल वादी ने सांभल जिले के मोहल्ला कोट पुरवी में धार्मिक स्थल तक पहुंच के अधिकार का दावा किया।
समिति ने आरोप लगाया कि मुकदमा 19 नवंबर, 2024 को दोपहर में दायर किया गया था और घंटों के भीतर, न्यायाधीश ने एक कमीशन नियुक्त किया और मस्जिद में एक प्रारंभिक सर्वेक्षण का निर्देश दिया, जो उसी दिन और फिर से 24 नवंबर, 2024 को किया गया था।
अदालत ने यह भी निर्देश दिया था कि 29 नवंबर तक सर्वेक्षण की एक रिपोर्ट दायर की जाए।
10 जनवरी को, शीर्ष अदालत ने सांभल जिला मजिस्ट्रेट को निर्देश दिया कि वह मस्जिद के प्रवेश द्वार के पास स्थित “निजी” कुएं पर प्रार्थना करने या प्रार्थना करने की स्थिति को बनाए रखने के लिए यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया।
समिति की एक दलील को ध्यान में रखते हुए शीर्ष अदालत ने केंद्र को नोटिस जारी किया, एएसआई के महानिदेशक, सांभल जिला मजिस्ट्रेट और जैन के नेतृत्व में अन्य निजी हिंदू साइड लिटिगेंट्स।
24 नवंबर को, पिछले साल प्रदर्शनकारी मस्जिद के पास इकट्ठा हुए और सुरक्षा कर्मियों के साथ टकरा गए, जिससे पत्थर की पेल्टिंग और आगजनी हो गई, जिससे चार मृत और कई घायल हो गए।
शीर्ष अदालत ने पिछले साल 29 नवंबर को, सांभाल अदालत को मस्जिद पर मामले में कार्यवाही को रोकने का आदेश दिया और चंदुसी में उसके सर्वेक्षण में यूपी सरकार को हिंसा-हिट शहर में शांति और सद्भाव बनाए रखने के लिए निर्देश दिया।
मस्जिद समिति ने 28 नवंबर को सुप्रीम कोर्ट को स्थानांतरित कर दिया, जिसमें 19 नवंबर को मुगल-युग की मस्जिद के सर्वेक्षण का निर्देशन करते हुए जिला अदालत के आदेश को चुनौती दी और सिविल जज द्वारा पारित पिछले साल के आदेश के लिए 19 नवंबर के संचालन पर पूर्व-पक्षीय प्रवास मांगा।