प्रार्थना: इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने देखा है कि यद्यपि भारतीय संविधान प्रत्येक नागरिक को अपने धर्म का स्वतंत्र रूप से पालन करने और फैलाने का अधिकार देता है, लेकिन यह मजबूर या धोखाधड़ी रूपांतरण का समर्थन नहीं करता है।
न्यायमूर्ति विनोद डाइवकर ने अवैध धार्मिक रूपांतरण अधिनियम, 2021 के उत्तर प्रदेश निषेध के तहत आरोपी चार लोगों के खिलाफ एक एफआईआर को रद्द करने के लिए एक याचिका को खारिज करते हुए अवलोकन किया।
शिकायत के अनुसार, आरोपी ने धन और मुफ्त चिकित्सा देखभाल की पेशकश करके लोगों को ईसाई धर्म में बदलने की कोशिश की।
अदालत ने मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया, यह कहते हुए कि आरोप गंभीर थे और पुलिस जांच के लिए पर्याप्त मान्य थे।
अपने फैसले में, अदालत ने देखा, “भारत का संवैधानिक ढांचा अनुच्छेद 25 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है। यह लेख हर व्यक्ति को स्वतंत्र रूप से प्रोफेसर, अभ्यास और प्रचार का मौलिक अधिकार पर निर्भर करता है, सार्वजनिक क्रम, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन है। अनुच्छेद 25 में ‘फ्रीली’ शब्द का उपयोग धार्मिक रूप से स्वैच्छिक प्रकृति को रेखांकित करता है।”
“हालांकि, संविधान मजबूर या धोखाधड़ी रूपांतरणों का समर्थन नहीं करता है, और न ही यह धार्मिक प्रसार की आड़ में जबरदस्ती या भ्रामक प्रथाओं को ढालता है,” यह कहा।
अदालत ने कहा कि ये सीमाएं यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हैं कि धार्मिक स्वतंत्रता का अभ्यास सामाजिक कपड़े को बाधित नहीं करता है या व्यक्तिगत और सांप्रदायिक कल्याण को खतरे में नहीं डालता है।
“यह अनुमान है कि एक धर्म स्वाभाविक रूप से अन्य से बेहतर है, जो स्पष्ट रूप से एक धर्म की नैतिक और आध्यात्मिक श्रेष्ठता को दूसरे पर निर्धारित करता है। इस तरह की धारणा धर्मनिरपेक्षता के विचार के लिए मौलिक रूप से विरोधी है। भारतीय धर्मनिरपेक्षता सभी धर्मों के लिए समान सम्मान के सिद्धांत में निहित है।
उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा लाए गए गैरकानूनी धार्मिक रूपांतरण को प्रतिबंधित करते हुए 2021 अधिनियम पर टिप्पणी करते हुए, अदालत ने कहा कि इसे संविधान के अनुच्छेद 25 के साथ संरेखण में सार्वजनिक आदेश, नैतिक अखंडता और स्वास्थ्य को बनाए रखने के लिए लागू किया गया था।
“अधिनियम की प्राथमिक वस्तु एक धर्म से दूसरे धर्म में रूपांतरणों को प्रतिबंधित करना है जो गलत बयानी, बल, अनुचित प्रभाव, जबरदस्ती, घातक, धोखाधड़ी, धोखाधड़ी के माध्यम से किया जाता है या गैरकानूनी रूपांतरण के एकमात्र उद्देश्य के लिए विवाह करता है। इस तरह के तरीकों को लक्षित करके, कानून को रोकना और हेरफेर करने से रोक सकता है।”
7 मई के फैसले ने भी एक कानूनी मुद्दे पर ध्यान दिया कि क्या एक पुलिस अधिकारी को 2021 अधिनियम की धारा 4 के तहत एक “पीड़ित व्यक्ति” माना जा सकता है। यह खंड आम तौर पर केवल पीड़ित या करीबी रिश्तेदारों को शिकायत दर्ज करने की अनुमति देता है। पीठ ने स्पष्ट किया कि स्टेशन हाउस अधिकारी इस तरह के एफआईआर दर्ज कर सकता है क्योंकि कानून को भारतीय नागरिक सूरक्का सनाहिता प्रावधानों के साथ पढ़ा जाना चाहिए जो पुलिस को संज्ञेय अपराधों में कार्य करने की अनुमति देता है।