न्यायाधीश यवोन गोंजालेज रोजर्स को सेब पर पेशाब किया गया है। वास्तव में, वास्तव में यहं से चले जाओ।
रोजर्स के नए जारी किए गए 80-पृष्ठ के फैसले में, उन्होंने Apple और उसके अधिकारियों को Fortnite निर्माता महाकाव्य खेलों के साथ अपने मूल मामले में अदालत के आदेशों को धता बताने के लिए काम करने के लिए लिया। हालांकि Apple ने काफी हद तक उस दौर में जीत हासिल की, क्योंकि यह निर्धारित किया गया था कि टेक दिग्गज एक एकाधिकारवादी नहीं थे, अदालत ने फैसला किया कि Apple एक विशिष्ट क्षेत्र में एक एंटीकोम्पेटिटिव फैशन में व्यवहार कर रहा था: ऐप डेवलपर्स को अपने ग्राहकों को Apple के स्वयं के भुगतान प्लेटफॉर्म के बाहर भुगतान करने के लिए अन्य तरीकों की पेशकश करने की अनुमति नहीं देकर।
न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि डेवलपर्स को अपने ऐप्स के अंदर से खरीदारी करने के लिए अन्य तरीकों से लिंक करने में सक्षम होना चाहिए, ताकि वे अपनी वेबसाइट और भुगतान प्रणालियों के माध्यम से भुगतान की प्रक्रिया कर सकें। ऐसा करने में, डेवलपर्स को इन-ऐप खरीदारी पर Apple के 30% कमीशन का भुगतान करने में सक्षम होना चाहिए था।
Apple ने, हालांकि, इस विकल्प को चुने किसी भी डेवलपर्स के लिए इसे और भी अधिक महत्वपूर्ण बना दिया। इसने इन बाहरी खरीद के लिए केवल अपने कमीशन को 27% तक गिरा दिया और “स्केयर स्क्रीन” जोड़ा: उन ग्राहकों को अलग करने के लिए चेतावनी दी गई, जिन्हें बाहरी खरीद के मार्ग पर जाने के लिए लुभाया गया हो। Apple के मूल कमीशन से केवल 3% की छूट के साथ, यह विधि डेवलपर्स को और भी अधिक लागत दे सकती है जब उनके स्वयं के भुगतान प्रसंस्करण शुल्क को ध्यान में रखा गया था।
नतीजतन, Apple ने अपनी प्रतिष्ठा की कीमत पर अपने आकर्षक ऐप स्टोर बिजनेस मॉडल की रक्षा की, IOS डेवलपर समुदाय के साथ इसके संबंध, और कानून की नजर में इसकी अच्छी स्थिति।
रोजर्स के फैसले में, यह स्पष्ट है कि वह सेब की रणनीति के लिए पर्याप्त है, और सत्तारूढ़ रसदार टिडबिट्स से भरा है जहां वह स्पष्ट रूप से व्यक्त करती है।
Apple ने निम्नलिखित बयान के साथ अदालत के फैसले का जवाब दिया: “हम फैसले से दृढ़ता से असहमत हैं। हम अदालत के आदेश का पालन करेंगे और हम अपील करेंगे।”
TechCrunch घटना
बर्कले, सीए
|
5 जून
अभी बुक करें
यदि आपके पास सभी 80 पृष्ठों को स्वयं पढ़ने का समय नहीं है, तो हमने नीचे कुछ बेहतरीन बिट्स को गोल किया है।
न्यायाधीश ने अपने मूल आदेशों के आसपास रूट करने का प्रयास करने के लिए Apple को कॉल किया
“निषेधाज्ञा के लिए निषेधाज्ञा के लिए एप्पल की प्रतिक्रिया। इसके स्पष्ट कवर-अप (2024 की स्पष्ट सुनवाई) के माध्यम से नहीं देखेंगे। ”
न्यायाधीश ने Apple पर और भी अधिक एंटीकोम्पेटिटिव होने और शपथ के तहत झूठ बोलने का आरोप लगाया
“Apple के शुरुआती इन-कोर्ट गवाही के विपरीत, समकालीन व्यावसायिक दस्तावेजों से पता चलता है कि Apple जानता था कि यह वास्तव में क्या कर रहा था और हर मोड़ पर सबसे अधिक एंटीकोमेटिटिव विकल्प चुना। सत्य को छिपाने के लिए, वित्त के उपाध्यक्ष, एलेक्स रोमन, शपथ के तहत एकमुश्त झूठ बोला।”
“कुक ने खराब चुना”: जज स्लैम्स के सीईओ टिम कुक को सीएफओ की सलाह सुनने के लिए
“आंतरिक रूप से, फिलिप शिलर ने वकालत की थी कि Apple निषेधाज्ञा का अनुपालन करता है, लेकिन टिम कुक ने शिलर को नजरअंदाज कर दिया और इसके बजाय मुख्य वित्तीय अधिकारी लुका मेस्ट्री और उसकी वित्त टीम को उसे यह समझाने की अनुमति दी। कुक ने खराब तरीके से चुना … अदालत ने कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए संयुक्त राज्य के अटॉर्नी को इस बात की जांच की कि क्या आपराधिक विवाद कार्यवाही उचित है।”
…
“जैसा कि श्री शिलर एक कमीशन की वकालत नहीं कर रहे थे, और श्री मेस्ट्री पूरी तरह से आकर्षक दृष्टिकोण की वकालत कर रहे थे, श्री कुक टाई-ब्रेकर थे।”
(किसी ने भी ध्यान दिया कि Maestri अब Apple में नहीं है, वैसे?)
“यह एक निषेधाज्ञा है, एक बातचीत नहीं”: न्यायाधीश का कहना है कि Apple का पालन करना है अब
“यह एक निषेधाज्ञा है, एक बातचीत नहीं है। एक बार एक बार कोई भी ओवर-ओवर नहीं होता है, जब कोई पार्टी अदालत के आदेश की अवहेलना करती है। समय सार का है। अदालत आगे की देरी को बर्दाश्त नहीं करेगी। जैसा कि पहले आदेश दिया गया था, Apple प्रतिस्पर्धा को लागू नहीं करेगा। Apple को अपने नए एंटीकॉम्पेटिटिव एक्ट्स को लागू करने के लिए संवाद करने से बचने के लिए नहीं। ऑफ-ऐप खरीदारी। ”
न्यायाधीश का कहना है कि Apple ने अपने मुनाफे की रक्षा के लिए कार्यवाही में देरी की
“Apple कार्यवाही में देरी करने के लिए रणनीति में लगे हुए हैं। अदालत ने बाद में निष्कर्ष निकाला कि देरी ने मुनाफे की बराबरी की।”
“आखिरकार, एपिक और ऐप्पल ने अपनी पुन: समीक्षा के बाद Apple के विशेषाधिकार दावों की समीक्षा करने के लिए तीन विशेष मास्टर्स को काम पर रखा। (देखें, जैसे, DKT। नंबर 1191।) Apple के उत्पादन पदों पर, स्पष्ट सुनवाई में इसके विघटन के बाद, पता चला कि देरी ने इसके लाभ के लिए काम किया।”
…
“अदालत ने आगे पाया कि कार्यवाही में देरी करने के लिए Apple के अटॉर्नी-क्लाइंट विशेषाधिकार पदनामों का दुरुपयोग और भविष्य के कदाचार को रोकने के लिए अपनी निर्णय लेने की प्रक्रिया वारंट को अस्पष्ट करने के लिए। Apple को विशेष मास्टर्स की समीक्षा और महाकाव्य के अटॉर्नी की फीस की राशि की राशि में लगभग 15 मई, 2025 के माध्यम से पूरी तरह से पूरा किया गया है, जो कि समापन और उचित है।”
Apple ने अपना निर्णय अदालत से छिपा दिया
“अपने सबसे सरल कॉन्फ़िगरेशन में, Apple प्लेटफॉर्म से खरीदारी के बाद ‘लिंक्ड-आउट खरीद’ की खरीदारी के बाद, लेकिन जिसमें एक उपभोक्ता ऐप पर एक लिंक का उपयोग करके प्लेटफ़ॉर्म को छोड़ सकता है। अब, संशोधित दिशानिर्देशों के तहत, Apple न केवल डेवलपर्स को 27% कमीशन के लिए और किसी भी तरह से काम करने के लिए एक 27% कमीशन की मांग कर रहा है। एक बाहरी खरीद लिंक के माध्यम से उपयोगकर्ता को टैप करने के बाद सात दिनों के भीतर एक डेवलपर की वेबसाइट पर होने वाले लेनदेन … बाहरी वेबसाइट पर। ‘ … Apple ने अपनी निर्णय लेने की प्रक्रिया को अदालत से केवल 2025 में दूसरी स्पष्ट सुनवाई में उजागर किया था। “
…
“Apple ने ‘प्रोजेक्ट मिशिगन’ के रूप में निषेधाज्ञा अनुपालन से संबंधित अपनी गतिविधियों को कोडित किया … जब नौवें सर्किट ने 8 दिसंबर, 2021 (Dkt। नंबर 841) को निषेधाज्ञा का अपना ठहर दिया, तो Apple ने कोई भी अनुपालन प्रयास बंद कर दिया।”
Apple को पता था कि यह निषेधाज्ञा का अनुपालन नहीं कर रहा था
“इस तथ्य के बावजूद कि अदालत के पास अब इस बात के सबूत हैं कि Apple ने परिदृश्य की जांच की है, यह जानता था कि यह डेवलपर्स को कैसे नुकसान पहुंचाएगा, और यह समझ में आया कि यह निषेधाज्ञा के लक्ष्य का अनुपालन नहीं करेगा, फिर भी Apple ने 20 जून, 2023 की बैठक में निर्धारित किया कि यह लिंक-आउट खरीद पर एक कमीशन पर आरोप लगाएगा, हालांकि यह तय नहीं किया गया था कि वह 20.”
न्यायाधीश का कहना है कि फाइनेंस ऑफ फाइनेंस एलेक्स रोमन ने शपथ के तहत झूठ बोला
“वित्त के उपाध्यक्ष श्री रोमन की गवाही, गलत और एकमुश्त झूठ के साथ थी। वह यह भी गवाही देने के लिए कि Apple ने वैकल्पिक भुगतान समाधानों की लागतों का अनुमान लगाने के लिए तुलनात्मक रूप से नहीं देखा, जो डेवलपर्स को लिंक्ड-आउट खरीदारी की सुविधा के लिए खरीदने की आवश्यकता होगी।”
…
“श्री रोमन वहाँ नहीं रुके, हालांकि। उन्होंने यह भी गवाही दी कि 16 जनवरी, 2024 तक, Apple को पता नहीं था कि यह लिंक-आउट खरीद पर क्या शुल्क लगाएगा:
Q. और मैं इसे लेता हूं कि Apple ने 16 जनवरी, 2024 से पहले लिंक की गई खरीद पर 27 प्रतिशत शुल्क लगाने का फैसला किया, सही?
A. उस दिन निर्णय लिया गया था।
Q. यह आपकी गवाही है कि 16 जनवरी, 2024 तक, Apple को पता नहीं था कि यह लिंक की गई खरीद पर क्या शुल्क लगाने जा रहा है?
A. यह सही है। ”
“शपथ के तहत एक और झूठ: समकालीन व्यावसायिक दस्तावेजों से पता चलता है कि इसके विपरीत, 27% आयोग सहित Apple की योजना के मुख्य घटक जुलाई 2023 में निर्धारित किए गए थे।
न तो सेब, और न ही इसके वकील ने सही किया, अब स्पष्ट, झूठ। उन्होंने गवाही को वापस लेने या इसे त्रस्त करने की कोशिश नहीं की (हालांकि Apple ने अनुरोध किया कि अदालत ने अन्य गवाही पर हमला किया)। इस प्रकार, Apple को इस अदालत में झूठ और गलत विवरणों को अपनाने के लिए आयोजित किया जाएगा। ”
Apple ने अपनी डराने वाली स्क्रीन को भी डरा दिया
“Apple ने एक चेतावनी संदेश को तैनात किया, जिसे ‘डराने की स्क्रीन’ के रूप में संदर्भित किया गया, उपयोगकर्ताओं को तृतीय-पक्ष भुगतान विकल्पों का उपयोग करने से रोकने के लिए।”
…
“दाईं ओर स्क्रीन को एक ‘शीट’ कहा जाता है, जो उपयोगकर्ता के बाहरी पर क्लिक करने के बाद एक पूर्ण स्क्रीन अधिग्रहण है
जोड़ना। बाएं से दाएं चलते हुए, उपयोगकर्ता के लिए चेतावनी का स्तर बढ़ता है। फिर से, Apple ने सबसे एंटीकॉम्पेटिटिव विकल्प चुना, अर्थात् पूर्ण स्क्रीन अधिग्रहण। ”
…
“फिर से, Apple ने सबसे एंटीकॉम्पेटिटिव विकल्प पर फैसला किया, अर्थात्, ऐप के नाम के बजाय डेवलपर के नाम को शामिल करने का ‘और भी बुरा’ विकल्प। यह सब अदालत से छिपा हुआ था और मई 2024 की स्पष्ट सुनवाई में प्रकट नहीं हुआ था।”
“कुछ डेवलपर्स ने लिंक एंटाइटेलमेंट प्रोग्राम (बाहरी खरीद लिंक) के लिए साइन अप किया।”
“मई 2024 की सुनवाई के अनुसार, कार्यक्रम के लिए आवेदन किए गए ऐप स्टोर पर लगभग 136,000 कुल डेवलपर्स में से केवल 34 डेवलपर्स, और उन डेवलपर्स में से सत्रह पहले स्थान पर इन-ऐप खरीदारी की पेशकश नहीं की गई थी। Apple ने यहाँ गुमराह करने का प्रयास किया। ”
अदालत को लगता है कि Apple ने निषेधाज्ञा के पत्र और भावना का उल्लंघन किया
“Apple के तर्क के साथ कई मुद्दे हैं। सबसे पहले, किसी भी अदालत से अपेक्षा करने के लिए यह एक साथ जारी किए गए एक-पैराग्राफ निषेधाज्ञा के साथ एक साथ जारी किए गए 180-पृष्ठ के आदेश की सामग्री को दोहराने की उम्मीद है। पूर्व से बाद में प्रवाहित होने के लिए। निषेधाज्ञा की भावना के लिए जब एक मुकदमेबाज निषेधाज्ञा की एक संदिग्ध शाब्दिक व्याख्या को लागू करता है, विशेष रूप से जहां उस व्याख्या को निषेधाज्ञा के लक्ष्यों को दूर करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। “
…
“संक्षेप में, Apple के आचरण में किसी भी औचित्य का अभाव है: यह निषेधाज्ञा के पाठ के साथ नहीं है, उस भाषा की एक तनावपूर्ण और संदिग्ध व्याख्या की आवश्यकता है, पूरी तरह से इस अदालत के 180-पृष्ठ के निषेधाज्ञा और नौवें सर्किट के 91-पृष्ठ की राय को अनदेखा करता है, और गवाह स्टैंड पर झूठ बोलने की आवश्यकता है। Apple को Apple के संविधान की सूचना पर ध्यान देने की आवश्यकता है।”
अदालत का कहना है कि लिंक-आउट लेनदेन के लिए आवश्यकताएं उचित नहीं थीं
“इन आवश्यकताओं के लिए Apple के औचित्य (ऊपर दिए गए) तनाव की विश्वसनीयता। सबसे विशेष रूप से, और Apple के मेरिटलेस औचित्य को रेखांकित करने के लिए, Apple को डेवलपर्स को लिंक-आउट लेनदेन को तैनात करने से पहले एक लिंक एंटाइटेलमेंट के लिए आवेदन करने के लिए भौतिक सामान बेचने की आवश्यकता नहीं है। Apple इन प्रतिबंधों को केवल लिंक-आउट के लिए लागू करता है जो IAP के साथ प्रतिस्पर्धा करता है।”
अदालत ने सेब को अवमानना में रखा है
“Apple का आचरण निषेधाज्ञा का उल्लंघन करता है। गैर-अनुपालन ‘तकनीकी या डे मिनिमिस से दूर था।” Apple के पर्याप्त औचित्य की कमी, अपने अनुपालन कार्यक्रम की आर्थिक गैर-व्यवहार्यता का ज्ञान, अपने अवैध राजस्व धारा की रक्षा करने और एक नए वास्तविक एंटीकोमेटिटिव संरचना की रक्षा करने के लिए, और फिर अदालत में किसी भी ब्रह्मांड में, कोर्ट की निवारण के लिए, किसी भी ब्रह्मांड में, वास्तविक या एक उचित व्याख्या के रूप में देखा जा सकता है। गैर -अनुपालन को इन्फ्रा सेक्शन IV सेट किया गया है। ”
…
“Apple ने इस अदालत के निषेधाज्ञा का अनुपालन नहीं करने के लिए नहीं चुना। इसने नए एंटीकॉम्पेटिटिव बाधाओं को बनाने के लिए एक्सप्रेस के इरादे से ऐसा किया, जो डिजाइन और प्रभाव में, एक मूल्यवान राजस्व धारा बनाए रखेगा; एक राजस्व धारा पहले से ही एंटीकॉम्पेटिटिव पाया गया।