एक अमेरिकी न्यायाधीश ने पिछले महीने ट्रम्प के ‘चुनाव अखंडता’ के कार्यकारी आदेश को आंशिक रूप से अवरुद्ध कर दिया था। उसकी वजह यहाँ है।

पिछले महीने, वाशिंगटन, डीसी में एक संघीय न्यायाधीश ने चुनाव अखंडता पर राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के कार्यकारी आदेश के प्रमुख हिस्सों को अवरुद्ध कर दिया – एक ऐसा कदम जो इस बात को रेखांकित करता है कि देश को “चुनावी अखंडता” का वास्तव में क्या मतलब है।

हालांकि ट्रम्प ने जिस कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए, उसे “डेमोक्रेटिक नेशनल पार्टी (DNC) की अखंडता की” संरक्षण और रक्षा करते हुए “शीर्षक दिया गया था, जिसने संघीय अदालत में आदेश को चुनौती देने में वादी के एक समूह का नेतृत्व किया, ने तर्क दिया कि यह चुनावों और विघटित मतदाताओं पर अतिक्रमण करने का प्रयास था।

अंत में, दोनों पक्षों ने जीत हासिल की – की तरह, और कम से कम अभी के लिए। यहाँ प्रश्न में मामले के बारे में क्या पता है:

ट्रम्प ने स्कॉटस से सैकड़ों हजारों वेनेजुएला के प्रवासियों के लिए संरक्षित स्थिति को पट्टी करने के लिए कहा

चुनाव के बाद एरिज़ोना में अमेरिका में राष्ट्रपति-चुनाव ट्रम्प नृत्य करते हैं। (रिक स्कुटेरी/एसोसिएटेड प्रेस)

न्यायाधीश ने आदेश के एक हिस्से को क्यों अवरुद्ध किया?

अमेरिकी जिला न्यायाधीश कोलीन कोलार-कोटली अंततः जगह पर छोड़ दिया ट्रम्प के कार्यकारी आदेश के तीन प्रमुख हिस्से, जिसमें एक प्रावधान शामिल है, जिसमें राज्यों को चुनाव के दिन के बाद प्राप्त मेल-इन मतपत्रों की गिनती नहीं करने की आवश्यकता होती है, ट्रम्प प्रशासन के लिए आंशिक जीत में।

लेकिन उसने डेमोक्रेटिक वादी को अवरुद्ध करने में, अब के लिए, संघीय मतदाता पंजीकरण प्रपत्रों के लिए एक नई सबूत-की-प्रतिज्ञा की आवश्यकता और चुनाव अधिकारियों को निर्देश देने के लिए एक प्रावधान किया, जो मतदाताओं की नागरिकता को सत्यापित करने के लिए एक प्रावधान है।

मतदाता सिमी वैली, कैलिफ़ोर्निया में मंगलवार, मंगलवार, 5 नवंबर, 2024 को रोनाल्ड रीगन प्रेसिडेंशियल लाइब्रेरी में एक मतदान स्थल पर अपने मतपत्रों पर काम करते हैं। (एपी फोटो/क्रिस पिज़ेलो)

क्या उसके पास ऐसा करने का अधिकार है?

असमान रूप से, हाँ। यह वास्तव में समस्या है कि आधुनिक राष्ट्रपतियों का सामना करना पड़ता है जब कार्यकारी आदेशों के माध्यम से स्थायी नीति में बदलाव करने की कोशिश कर रहा है – एक रणनीति जो डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों के पक्ष में है।

यह दो कारणों से शासन करने का एक जोखिम भरा तरीका है। पहला यह है कि ये आदेश अगले कमांडर-इन-चीफ (जैसा कि पिछले चार प्रशासन के तहत प्रदर्शन पर किया गया है) द्वारा आसानी से पलट दिया जा सकता है।

वे संघीय अदालतों में रुकने का भी जोखिम उठाते हैं, जहां अमेरिकी न्यायाधीशों को स्पष्ट रूप से राष्ट्रपति पर एक चेक के रूप में सेवा करने का काम सौंपा जाता है, और ऐसे आदेशों को लागू करने से रोकने या रोकने के लिए स्वतंत्र हैं, क्या उन्हें यह निर्धारित करना चाहिए कि वे कार्यकारी शाखा के अधिकारियों के दायरे से बाहर हैं।

इसका मतलब यह भी नहीं है कि जिला अदालतों को इस मामले पर अंतिम कहना होगा।

कानूनी असफलताओं के बीच संघीय न्यायाधीशों द्वारा अवरुद्ध मतदान पर ट्रम्प के कार्यकारी आदेश

ई। बैरेट प्रिटीमैन यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट हाउस सुबह 10 दिसंबर, 2024 को वाशिंगटन, डीसी में सुबह के समय देखा जाता है (डेविड एके/गेटी इमेजेज)

कोलार-कोटली ने पिछले महीने जोर देकर कहा था कि मतदाता पंजीकरण कानून और चुनावों को विनियमित करने की क्षमता कांग्रेस द्वारा और व्यक्तिगत राज्यों द्वारा निर्धारित की जाती है, न कि कार्यकारी शाखा द्वारा।

दोनों राज्य और कांग्रेस कानून पारित कर सकते हैं जब तक कि वे अमेरिकी संविधान के 14 वें संशोधन के तहत मतदाताओं पर एक अनुचित बोझ को “अनावश्यक रूप से लागू” नहीं करते हैं।

लेकिन कार्यकारी शाखा, जो चुनाव से संबंधित कानून बनाने और पारित करने के लिए इन क्षमताओं में साझा नहीं करती है, न्यायाधीश के अनुसार, कानूनी समीक्षा के समान मानक का हकदार नहीं है।

कोलार-कोटली ने अपने फैसले में कहा, “हमारा संविधान कांग्रेस और राज्यों को सौंपता है-राष्ट्रपति नहीं-संघीय चुनावों को विनियमित करने के अधिकार के साथ,” कोलार-कोटली ने अपने फैसले में कहा।

न्यायाधीश वी ट्रम्प: यहां व्हाइट हाउस के एजेंडे को रोकने वाली प्रमुख अदालत की लड़ाई हैं

अगले कदम

ट्रम्प प्रशासन, निश्चित रूप से, उच्च न्यायालयों के लिए निर्णय की अपील करने के लिए स्वतंत्र है, इसे ऐसा करने के लिए चुनना चाहिए।

व्हाइट हाउस के प्रवक्ता हैरिसन फील्ड्स ने पिछले महीने फैसले के जवाब में कहा, “राष्ट्रपति ट्रम्प चुनाव अखंडता के लिए लड़ते रहेंगे, डेमोक्रेट आपत्तियों के बावजूद, जो नागरिकता की पुष्टि करने जैसे कॉमन्सेंस सुरक्षा उपायों के लिए उनके तिरस्कार को प्रकट करते हैं।”

फॉक्स न्यूज ऐप पाने के लिए यहां क्लिक करें

लेकिन इसके अगले कदम अस्पष्ट हैं। आज तक, प्रशासन ने इस मामले की अपील नहीं की है, और अधिकारियों ने निश्चित रूप से यह नहीं कहा है कि क्या वे ऐसा करने की योजना बना रहे हैं।